A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Etanislada Mena Torres·Respondent Fondo Nacional De Prestaciones Sociales Del Magisterio, Fomag
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 3 Promiscuo Municipal de Turbo (Antioquia) y el Juzgado 7 Administrativo del Circuito del mismo municipio.
Encontró la Corte que en el presente caso solo se presentó un conflicto aparente, en la medida en que el primer despacho aplicó indebidamente las reglas contenidas en el Decreto 1983 de 2017, modificado por el Decreto 333 de 2021, las cuales son de simple reparto y no constituyen reglas de competencia.
Se dirimió la controversia con la remisión del expediente al Juzgado 3 Promiscuo Municipal de Turbo para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión que corresponda.
Se hizo una advertencia a la precitada autoridad para que, en lo sucesivo, se abstenga de declarar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional, en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 11 de diciembre de 2024 proferido por el Juzgado 003 Promiscuo Municipal de Turbo dentro del trámite de la acción de tutela presentada por la señora Etanislada Mena Torres en contra del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-4886 al Juzgado 003 Promiscuo Municipal de Turbo para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión que corresponda respecto de la acción de tutela presentada por la señora Etanislada Mena Torres en contra del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado 003 Promiscuo Municipal de Turbo para que, en lo sucesivo, se abstenga de declarar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional, en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- CUARTO. Por la Secretaría General de esta corporación, COMUNICAR la presente decisión a la accionante, al Juzgado 003 Promiscuo Municipal de Turbo y al Juzgado 007 Administrativo del Circuito de Turbo.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.