A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Johan Andrés Niño Calderón·Respondent Subdirección Especializada De La Unidad Nacional De Protección
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reglas para dirimir conflictos ante la Jurisdicción Especial para la Paz
- Factor subjetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre la Sección de Revisión de Sentencias del Tribunal para la Paz y el Juzgado 29 Civil del Circuito de Bogotá.
La controversia entre los precitados despachos se fundó en la interpretación del factor subjetivo.
Ello, por cuanto la primera autoridad escindió la acción de tutela en dos, al estimar que los hechos relacionados con otras entidades demandadas no tenían ninguna relación con la competencia de la Jurisdicción Especial para la Paz y, como resultado de ello, remitió una nueva acción de tutela al segundo despacho mencionado.
La Corte consideró que, una vez se configura el factor subjetivo de competencia a cargo de la Jurisdicción Especial para la Paz, ésta tiene la obligación de resolver sobre todos los hechos, pretensiones y sujetos involucrados y no puede, a partir de alguno de esos elementos, escindir este mecanismo constitucional y, por tanto, tenía el deber de fallar de forma integral la acción de tutela, después de haber avocado su conocimiento.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sección de Revisión de Sentencias del Tribunal para la Paz, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Se hace una advertencia a esta autoridad para que, en lo sucesivo, se abstenga de actuar como lo hizo en el caso concreto, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DEJAR PARCIALMENTE SIN EFECTOS el auto proferido el 14 de junio de 2022 por la Sección de Revisión de Sentencias del Tribunal para la Paz, específicamente el numeral primero, respecto de los hechos que declaró la escisión de la acción de tutela interpuesta por Johan Andrés Niño Calderón, acorde con lo señalado en la parte motiva de esta providencia.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4229 a la Sección de Revisión de Sentencias del Tribunal para la Paz, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR a la Sección de Revisión de Sentencias del Tribunal para la Paz que, en lo sucesivo, se abstenga de actuar como lo hizo en el caso concreto, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
- Cuarto. Por la Secretaría General de la corte, COMUNICAR la presente decisión a las partes y al Juzgado 29 Civil del Circuito de Bogotá.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.