JurídicoESEN
Order (Auto)November 23, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant Cuenca Vargas Milciades·Respondent En Averiguacion De Responsables

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Elemento Subjetivo-La Fiscalía No Realizó Pronunciamiento Alguno Sobre La Competencia En El Asunto.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre la Fiscalía 2ª Local de El Espinal y el Juzgado 179 de Instrucción Penal Militar.

La controversia inició debido a una denuncia interpuesta por un particular hacia unos agentes de Policía, por el delito de abuso de autoridad y acto arbitrario e injusto.

La Fiscalía considero que no tenia competencia para el asunto debido a que se trataba de un conflicto sobre las funciones del cargo de los agentes en cuestión, por lo que debía ir a la Justicia Penal Militar.

Por otro lado, la Justicia Penal Militar advirtió su falta de competencia puesto que, anterior a los presuntos delitos de los agentes de Policía, la victima del proceso había sido atacada por un civil con arma blanca y se configuraba el delito de tentativa de homicidio, por lo que afirma que el proceso debía ir a la Justicia Ordinaria.

Al analizar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena determina que no existe conflicto de competencia por la falta de acreditación del presupuesto subjetivo, ya que la Fiscalía del caso no tuvo en cuenta, para su argumento de falta de competencia, los hechos del presunto delito de homicidio tentado y la Fiscalía no se encontraba legitimada para promover el conflicto, pues la conducta mencionada no estaría enmarcada en una posible grave violación de derechos humanos.

Con base a lo anterior, la Corte decide declararse inhibida para pronunciarse sobre el asunto y ordena remitir el expediente al Juzgado 179 de Instrucción Penal Militar para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-3044 al Juzgado 179 de Instrucción Penal Militar para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.