A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Clinica Partenon Ltda·Respondent Ministerio De Defensa Direccion De Sanidad
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de actos sujetos al derecho administrativo, cuando esté involucrada una entidad pública
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre la Superintendencia Nacional de Salud y el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Bogotá—Sección Primera.
La controversia se dio en ocasión de una demanda interpuesta por la Clínica Partenón LTDA, en contra de la Dirección de Sanidad Naval del Ministerio de Defensa Nacional, con el fin de que se dé el pago de la factura de prestación de servicios de salud de urgencias que fueron brindados por la Clínica a un particular quien, al parecer, se encontraba afiliada a la Dirección de Sanidad Naval.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena determinó que, en conformidad con el artículo 104 del CPACA, el artículo 116 de la Constitución Política, el literal f del artículo 41 de la Ley 1122 de 2007 y el artículo 279 de la Ley 100 de 1993, la jurisdicción contencioso-administrativa es la competente para conocer de controversias que versen sobre las devoluciones o glosas a las facturas de gastos médicos presentadas ante las entidades del Sistema de Salud de la fuerza pública.
Con base en lo anterior, la Corte ordena remitir el expediente al Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Primera, para lo de su competencia y para que comunique la decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre la Superintendencia Nacional de Salud y el Juzgado
- Tercero. Administrativo del Circuito de Bogotá-Sección Primera, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Tercero. Administrativo del Circuito de Bogotá-Sección Primera es la autoridad competente para conocer del proceso promovido por la Clínica Partenón LTDA contra la Dirección de Sanidad Naval - DISAN, con el objetivo de solicitar que se ordene a la demandada el pago de la factura de prestación de servicios de salud de urgencias que fueron brindados a Cecilia de Álvarez.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-2961 al Juzgado
- Tercero. Administrativo del Circuito de Bogotá-Sección Primera para lo de su competencia y comunique la presente decisión al demandante y a los demás interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.