JurídicoESEN
Order (Auto)August 9, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Fiducoldex·Respondent Ivanagro Sas Y Oros

✓
Topic · hard data
Controversia Contractual Y Extracontractual Con Entidad Pública Del Sector Financiero, Siempre Que La Actividad Corresponda Al Giro Ordinario De Sus Negocios.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Controversias contractuales y extracontractuales con entidades públicas del sector financiero, siempre que la actividad corresponda al giro ordinario de sus negocios
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Treinta y Nueve Civil del Circuito de Bogotá y el Tribunal Administrativo de Cundinamarca.

La controversia se enmarca en el proceso verbal de mayor cuantía interpuesto por la Fiduciaria Colombiana de Comercio Exterior SA, en calidad de vocero y administrador del patrimonio autónomo Fondo Innpulsa Colombia, en contra de la sociedad Ivanagro SAS y Seguros Generales Suramericana SA, con el objeto, entre otras pretensiones, de que se declare que Ivanagro SAS incumplió la obligación de restitución de recursos de cofinanciación de un contrato.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena identificó que, el presente asunto trata de una controversia sobre un contrato cedido a una entidad pública que tiene el carácter de institución financiera, vigilada por la Superintendencia Financiera, que corresponde al giro ordinario de sus negocios.

Por tanto, según lo dispuesto por esta Corporación en el Auto 904 de 2021, la excepción establecida en el numeral 1 del artículo 105 del CPACA y lo establecido en los artículos 12 de la Ley 270 de 1996 y 15 del Código General del Proceso, la Corte resolvió el conflicto en el sentido de declarar que corresponde al Juzgado Trinta y Nueve Civil del Circuito de Bogotá, conocer del proceso y en consecuencia, se ordenará la remisión del expediente a esta autoridad para lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Treinta y Nueve Civil del Circuito de Bogotá y el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, y DECLARAR que el Juzgado Treinta y Nueve Civil del Circuito de Bogotá, es la autoridad competente para conocer el proceso promovido por la Fiduciaria Colombiana de Comercio Exterior SA, en calidad de vocero y administrador del patrimonio autónomo Fondo Innpulsa Colombia.
  2. SEGUNDO. REMITIR por intermedio de la Secretaría General, el expediente CJU-2634 al Juzgado Treinta y Nueve Civil del Circuito de Bogotá, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Tribunal Administrativo de Cundinamarca.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.