JurídicoESEN
Order (Auto)November 6, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant Positiva Compañía De Seguros Sa·Respondent Colmena Seguros Sa

✓
Topic · hard data
Controversia Judicial Por Recobro Entre Administradoras De Riesgos Laborales.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Conflictos sobre sistema de seguridad social integral según cláusula general de competencia
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado Once Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado Cuarenta y Cinco Administrativo del Circuito de la misma ciudad, generado por una demanda ordinaria laboral presentada por Positiva Compañía de Seguros S.A., en contra de Colmena Seguros S.A., a través de la cual pretende que se declare que Colmena está obligada a reembolsar a Positiva el valor de las prestaciones asistenciales y económicas que esta última sociedad asumió por concepto de incapacidades temporales de dos personas y por consiguiente, se condene a Colmena Seguros al pago de las sumas de dinero canceladas más los intereses moratorios.

Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena señala que para el caso es pertinente aplicar la regla de decisión del Auto 337 de 2023, según la cual, la Jurisdicción Ordinaria Laboral es la competente para conocer y dar trámite a aquellos casos que involucren a las Administradoras de Riesgos Laborales con ocasión del pago del auxilio económico por incapacidad laboral, de acuerdo con los artículos 12 de la Ley 270 de 1996 y 2.4 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social.

La Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Once Laboral del Circuito de Bogotá para lo de su competencia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Once Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado Cuarenta y Cinco Administrativo del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado Once Laboral del Circuito de Bogotá conocer del proceso de la referencia adelantado por Positiva Compañía de Seguros S.A. en contra de Colmena Seguros Riesgos Laborales S.A.
  2. Segundo. REMITIR, por intermedio de la Secretaría General de esta Corporación, el expediente CJU-5905 al Juzgado Once Laboral del Circuito de Bogotá para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al Juzgado Cuarenta y Cinco Administrativo del Circuito de la misma ciudad y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.