A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Linda Maria Cabrera Cifuentes Y Otra
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se rechaza por sustracción de materia al no haberse aceptado previamente el impedimento
- Examen previo de pertinencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recusación presentada en contra de la Magistrada Cristina Pardo Schlesinger.
La recusación se fundó en la causal contenida en el artículo 25 del Decreto 2067 de 1991, esta es, tener interés directo en la decisión.
Los recurrentes precisaron que dicho interés sería de carácter moral, en la medida que las convicciones personales y morales en torno al derecho al aborto que tiene la togada, representan una afectación a su fuero interno y a su imparcialidad y, al mismo tiempo, son de tal magnitud que se entienden actuales y constantes, pues no se tratan de opiniones ocasionales o aisladas sobre el derecho al aborto, las cuales le impedirían decidir de manera imparcial.
Teniendo en cuenta que en el Auto 178A/22 la Corporación estudió la manifestación de impedimento de la Magistrada Pardo Schlesinger por una circunstancia fáctica idéntica y se declaró que éste era infundado, consideró la Sala Plena que, en relación con la recusación formulada en esta oportunidad se presenta el fenómeno de la sustracción de materia y, por ello, se procedió a su RECHAZO.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (24 points)
- Primero. RECHAZAR la recusación presentada por Linda María Cabrera Cifuentes y Karla Roxana Pérez García en contra de la Magistrada Cristina Pardo Schlesinger en el Expediente D-13.956, de conformidad con las consideraciones expuestas en esta providencia.
- Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
- Comuníquese y cúmplase.
- CRISTINA PARDO SCHLESINGER
- Presidente
- No participa-
- DIANA FAJARDO RIVERA
- Magistrada
- JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
- Magistrado
- Con aclaración de voto
- ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
- Magistrado
- PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
- Magistrada
- GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
- Magistrada
- JULIO ANDRÉS OSSA SANTAMARÍA
- Conjuez
- JOSÉ FERNANDO REYES CUARTAS
- Magistrado
- ALBERTO ROJAS RÍOS
- Magistrado
- MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.