JurídicoESEN
Order (Auto)November 23, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant Fce Soluciones Sas·Respondent Ese Hospital Francisco Valderrama De Tubo Antioquia

✓
Topic · hard data
Ejecución De Título Valor Con Origen En Un Contrato Estatal.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Ejecución de títulos valores con origen en un contrato estatal
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Civil del Circuito de Turbo (Antioquia) y el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre los juzgados mencionados se originó debido a una demanda de carácter ejecutivo por parte de un particular, donde se solicitó librar mandamiento de pago por unas facturas de venta, los intereses moratorios de aquellas y las costas procesales.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena reiteró la regla de decisión del Auto 553/22, en el cual afirmó, que la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es competente para conocer procesos ejecutivos promovidos contra entidades públicas cuando no hay certeza sobre la existencia o inexistencia de un contrato estatal que pudiera ser la causa del título valor, en virtud de lo establecido en el numeral 6 del artículo 104 del CPACA.

Con base en lo anterior, la corte decide remitir el expediente a el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Turbo para lo de su competencia y para que comunique la decisión a los interesados en el proceso.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Civil del Circuito de Turbo (Antioquia) y el Juzgado
  2. Primero. Administrativo Oral del Circuito de Turbo (Antioquia) y DECLARAR que el Juzgado
  3. Primero. Administrativo Oral del Circuito de Turbo es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por la sociedad FCE Soluciones SAS contra el Hospital Francisco Valderrama ESE.
  4. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-1984 al Juzgado
  5. Primero. Administrativo Oral del Circuito de Turbo (Antioquia) para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Civil del Circuito de Turbo (Antioquia).
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.