A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant De Oficio Procesados Padilla Morales Jose Enrique Y Otro·Respondent Padilla Morales Jose Enrique Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Fundamento constitucional e internacional
- Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado por el Juzgado Penal del Circuito de Sahagún- Córdoba y el Tribunal de Justicia Propia del Pueblo Zenú del Resguardo Indígena San Andrés de Sotavento-Córdoba.
La controversia entre los despachos judiciales involucrados tuvo su origen en un proceso penal adelantado en contra de unos ciudadanos por la presunta comisión del delito de pornografía infantil con personas menores de 18 años.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones la Corte procede a explicar y a verificar la acreditación de los elementos fundamentales para determinar la competencia de la Jurisdicción Especial Indígena, dando estudio a los factores subjetivo, territorial, institucional y objetivo.
Consiguiente al análisis, la Corte encuentra que se acreditaron los factores territorial y personal, puesto que los involucrados hacen parte de la comunidad y el presunto delito fue cometido dentro del territorio de esta.
Así mismo, la corte determina que los factores institucional y objetivo no se acreditan, porque no se probó de forma cierta que la comunidad ofrezca mecanismos de reparación y protección a los niños, niñas y adolescentes víctimas de delitos de violencia sexual.
Por lo cual, no resulta posible maximizar la autonomía del Resguardo Indígena San Andrés de Sotavento como protección a los derechos fundamentales de los menores de edad, sujeto de especial protección constitucional.
Y concluyó que la autoridad competente para decidir el mencionado proceso es el Juzgado Penal del Circuito de Sahagún- Córdoba a donde ordenó remitir el expediente para que le imparta el trámite correspondiente y para que comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto positivo de jurisdicciones suscitado por el Juzgado Penal del Circuito de Sahagún- Córdoba y el Tribunal de Justicia Propia del Resguardo Indígena San Andrés de Sotavento, Córdoba, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Penal del Circuito de Sahagún, Córdoba es la autoridad competente para conocer del proceso penal seguido en contra de "J.E.P.M." y "D.E.S.C.", por los delitos de pornografía en persona menor de 18 años.
- SEGUNDO. Por Secretaría General, REMITIR al Juzgado Penal del Circuito de Sahagún, Córdoba el expediente CJU-1618 para que adelante las funciones de su competencia, para que comunique al Tribunal de Justicia Propia del Resguardo Indígena San Andrés de Sotavento y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.