A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Luis Arturo Angarita Rojas·Respondent Instituto Geográfico Agustin Codazzi €? Igac-
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecución de Sentencias de Bogotá y el Juzgado Segundo Civil de Oralidad de Tunja.
Encontró la Corte que en este caso sólo se presentó un conflicto aparente, en la medida en que el primer despacho se apartó del conocimiento de la acción de tutela con fundamento exclusivo en las reglas administrativas de reparto previstas en el Decreto 333 de 2021.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecución de Sentencias de Bogotá para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Se advirtió al otro operador jurídico que, cuando se esté frente a un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, para lo cual deberá observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido por el Juzgado
- Cuarto. Civil del Circuito de Ejecución de Sentencias de Bogotá el 4 de julio de 2023, dentro del expediente ICC-4462.
- SEGUNDO. REMITIR al Juzgado
- Cuarto. Civil del Circuito de Ejecución de Sentencias de Bogotá el expediente ICC-4462 para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar en relación con la acción de tutela interpuesta por el señor Luis Arturo Angarita Montañez en contra del Instituto Geográfico Agustín Codazzi.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado
- Segundo. Civil Municipal de Oralidad de Tunja (Boyacá) que, cuando se esté frente a un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996. Para tales propósitos, deberá observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018.
- CUARTO. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado
- Segundo. Civil Municipal de Oralidad de Tunja (Boyacá).
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.