JurídicoESEN
Order (Auto)August 14, 2013

A- de 2013

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

✓Claimant Gisela Margarita Carmona Fuentes Vs Colpensiones

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Corte Constitucional
  • Competencia para dirimir conflictos de competencia
  • Competencia residual cuando autoridades judiciales carezcan de superior jerárquico común
Accion De Tutela Contra Colpensiones
  • Competencia de Juzgado Penal del Circuito para Adolescentes con Función de Conocimiento
Acción De Tutela
  • Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
  • Normas que determinan la competencia
Competencia A Prevencion
  • Cambio de jurisprudencia
6 topics · 8 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de Competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Penal del Circuito para Adolescentes con Función de Conocimiento de Cartagena y el Juzgado Primero Penal del Circuito para Adolescentes con Función de Conocimiento de Barranquilla, en virtud del trámite de la tutela de la referencia.

La Corte Constitucional luego de pronunciarse respecto a la competencia de la Corporación para dirimir conflictos de competencia y las normas que determinan la competencia en materia de tutela, decide el conflicto ordenando enviar el expediente al Juzgado Segundo Penal del Circuito para Adolescentes con Función de Conocimiento de Cartagena para que de forma inmediata continúe con el trámite de primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (8 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto de fecha 16 de mayo de 2013 proferido por el Juzgado
  2. Segundo. Penal del Circuito para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Cartagena.
  3. Segundo. DECIDIR el conflicto negativo de competencia presentado entre el Juzgado
  4. Primero. Penal del Circuito para Adolescentes con Función de Conocimiento de Barranquilla, y el Juzgado
  5. Segundo. Penal del Circuito para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Cartagena, ordenando la remisión del expediente a este último para que, de forma inmediata, continúe el trámite de la primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado por Gisela Margarita Carmona Fuentes, conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política y del Decreto 2591 de 1991.
  6. Tercero. Por Secretaría General, COMUNICAR al Juzgado
  7. Primero. Penal del Circuito para Adolescentes con Función de Conocimiento de Barranquilla, la decisión adoptada en esta providencia.
  8. Comuníquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.