A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Jose Alexander Sandoval Lopez·Respondent Instituto Nacional Penitenciario Y Carcelario Inpec, Epmsc De Granada Meta Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Villavicencio y el Juzgado Primero Penal Municipal de (Yumbo).
La controversia entre los precitados despachos se generó porque el primero consideró que el municipio de Yumbo era donde ocurrió y tuvo sus efectos la violación o amenaza del derecho alegada por la parte demandante, mientras que el segundo resalto que la accionada era una autoridad pública de carácter nacional y que el actor escogió a los juzgados de la ciudad de Villavicencio para interponer la solicitud de amparo.
Se dirimió el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Primero Penal Municipal de Yumbo, Valle del Cauca, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
La Sala Plena hizo una advertencia a los operadores jurídicos para que, en lo sucesivo, se abstengan de invocar las reglas de reparto del Decreto 333 de 2021, que modificó el Decreto 1069 de 2015, para apartarse del conocimiento de acciones de tutela, en los términos expuestos en esta providencia, para no incurrir en actuaciones que constituyan barreras en el acceso a la administración de justicia y, para garantizar así, el goce efectivo de los derechos fundamentales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (9 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS la providencia del 19 de septiembre de 2024, proferido por el Juzgado
- Primero. Penal Municipal de Yumbo, Valle del Cauca, dentro del trámite de la acción de tutela de la referencia.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4811 al Juzgado
- Primero. Penal Municipal de Yumbo, Valle del Cauca, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Primero. Penal Municipal de Yumbo, Valle del Cauca, y a la Subsección C de la Sección Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca para que, en lo sucesivo, se abstengan de invocar las reglas de reparto del Decreto 333 de 2021, que modificó el Decreto 1069 de 2015, para apartarse del conocimiento de acciones de tutela, en los términos expuestos en esta providencia, para no incurrir en actuaciones que constituyan barreras en el acceso a la administración de justicia y, para garantizar así, el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- Cuarto. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR la presente decisión al accionante, al Juzgado
- Primero. Penal Municipal de Yumbo, Valle del Cauca, al Juzgado
- Primero. Administrativo Oral del Circuito de Villavicencio, Meta, y a la Subsección C de la Sección Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.