A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo De Neiva·Respondent Departamento De Cauca En Restructuracion Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Asuntos en los que se reclama el pago de facturas de venta originadas en la prestación de servicios de salud
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 003 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Neiva, Huila y el Juzgado 009 Administrativo de Neiva, por una demanda ejecutiva de mínima cuantía presentada por la Empresa Social del Estado Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo de Neiva, contra la Secretaría de Salud del Departamento del Cauca, en la que se solicita que se libre mandamiento de pago por las sumas adeudadas derivadas de varias facturas correspondientes a la prestación de servicios de urgencias no incluidos en el Plan de Beneficios en Salud (PBS).
Verificado el cumplimiento de los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena observa que además de solicitar el libramiento de mandamiento de pago por concepto de varias facturas derivadas de la prestación de servicios de urgencias, se evidencia que entre la entidad demandante y la demandada no se estableció una relación contractual.
Esta Corporación advierte que las facturas fueron expedidas bajo el régimen del Decreto 4747/07, según el cual los prestadores deben radicar ante la entidad responsable de pago las facturas con sus soportes conforme al mecanismo de pago definido por la autoridad sanitaria.
De este modo, al no derivarse los títulos de un contrato estatal sino de un régimen legal de facturación en salud, su ejecución se enmarca en la regla jurisprudencial que asigna competencia a la jurisdicción ordinaria, especialidad laboral y no en ninguno de los presupuestos del artículo 104.6 del CPACA, como fue dispuesto en la regla de decisión del Auto 1410/24.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 003 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Neiva Huila y el Juzgado 009 Administrativo de Neiva, en el sentido de DECLARAR que le corresponde a los jueces ordinarios laborales (reparto) de Neiva el conocimiento de la demanda ejecutiva de mínima cuantía interpuesta por la Empresa Social del Estado Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo de Neiva contra la Secretaría de Salud del Departamento del Cauca.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el CJU-7135 a la Oficina de Apoyo Judicial de Neiva, para que reparta el asunto entre los jueces laborales.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.