A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant De Oficio Procesado Medina Guio Nancy Liliana·Respondent Medina Guio Nancy Liliana
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento del presupuesto subjetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto aparente de jurisdicciones suscitado por el Juzgado Veinte Penal del Circuito de Bogotá.
La controversia se origina en un proceso penal por el delito de peculado por apropiación que fue repartido al Juzgado Veinte Penal del Circuito de Bogotá, en la audiencia de formulación de la acusación la defensa se manifestó diciendo que proponía un conflicto negativo de competencia debido a que el caso concreto le pertenecía a la Justicia Penal Militar, puesto que la persona imputada hace parte de la fuerza pública, concurrentemente la Fiscalía argumentó que el proceso se debía mantener en la Jurisdicción Ordinaria porque la naturaleza de la conducta no hace parte de las funciones de quien se estaba acusando.
Consecuentemente, el Juez remitió el caso a la Corte Constitucional para que resolviera la problemática.
Luego de revisar los presupuestos para determinar si existe un conflicto de competencia, la sala determina que no se configura un conflicto negativo de competencia puesto que hace falta el presupuesto subjetivo, ya que, no existe una coalición entre la Jurisdicción Ordinaria Penal y la Jurisdicción Penal Militar, pues no se elevo solicitud de alguna autoridad parte de la Jurisdicción Penal Militar para el reclamo o no de la competencia.
Con base en lo anterior, la Sala Plena de la Corporación se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento y dispuso el envío del expediente al Juzgado Veinte Penal del Circuito de Bogotá, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-2930 al Juzgado Veinte Penal del Circuito de Bogotá, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este asunto.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.