A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Miguel Efrain Polo Rosero
✓Claimant Madrid Espitia Elvira Ines·Respondent Departamento De Cordoba
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- demandas de reparación directa en las que se pretende la indemnización de perjuicios derivada de las acciones u omisión de una entidad pública
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflictos entre los Juzgados 1, 8 y 9 Administrativos Orales del Circuito de Montería y la Superintendencia de Sociedades, por unas demandas en ejercicio del medio de control de reparación directa, presentadas por unos ciudadanos, contra el departamento de Córdoba, en las cuales solicitan declararlo responsable por los daños y perjuicios morales y materiales causados por la violación del deber objetivo de cuidado al no cumplir, dentro del plazo pactado, la orden administrativa del acuerdo de reestructuración y, condenarlo al pago de los daños ocasionados, entre otras pretensiones.
Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que las solicitudes de los demandantes no corresponden a ninguna de las materias sobre las que la Superintendencia de Sociedades tiene funciones jurisdiccionales, de acuerdo con la Ley 550/99, y, aunque algunos hechos se relacionan con la ejecución del acuerdo, las pretensiones no buscan que se ejecute el acuerdo sino la declaración de la responsabilidad del departamento de Córdoba, en los términos del artículo 90 de la Constitución, como consecuencia de una alegada omisión del deber objetivo de cuidado por una indebida operación administrativa, con la condena de pago de perjuicios causados, así que la Sala considera resolver en virtud de la regla de decisión del Auto 3121/23, que asigna a la jurisdicción de lo contencioso administrativo la competencia para conocer demandas de reparación directa, que pretenden la indemnización de perjuicios derivada de las acciones u omisión de una entidad pública, de conformidad con los artículos 104.1 y 140 del CPACA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. ACUMULAR los conflictos de jurisdicciones identificados con los expedientes CJU-7041, 7048 y 7060, por presentar unidad de materia.
- Segundo. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 8 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Montería (Córdoba) y la Superintendencia de Sociedades (CJU-7041), en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 8 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Montería es la autoridad competente para conocer la demanda presentada por Elvira Inés Madrid Espitia contra del departamento de Córdoba.
- Tercero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 9 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Montería (Córdoba) y la Superintendencia de Sociedades (CJU-7048), en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 9 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Montería es la autoridad competente para conocer la demanda presentada por Migdonio Miguel Morales Narváez contra del departamento de Córdoba.
- Cuarto. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 1 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Montería (Córdoba) y la Superintendencia de Sociedades (CJU-7060), en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 1 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Montería es la autoridad competente para conocer la demanda presentada por Cruz Elena Cabrera Álvarez contra del departamento de Córdoba.
- Quinto. REMITIR, por intermedio de la Secretaría General, el expediente CJU-7041 al Juzgado 8 Administrativo Oral del Circuito de Córdoba, para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo a la Superintendencia de Sociedades.
- Sexto. REMITIR, por intermedio de la Secretaría General, el expediente CJU-7048 al Juzgado 9 Administrativo Oral del Circuito de Córdoba, para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo a la Superintendencia de Sociedades.
- Séptimo. REMITIR, por intermedio de la Secretaría General, el expediente CJU-7060 al Juzgado 1 Administrativo Oral del Circuito de Córdoba, para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo a la Superintendencia de Sociedades.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.