JurídicoESEN
Order (Auto)November 23, 2004

A- de 2004

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra

✓Claimant Jaime Mejia Ossman Y Otro

✓
Topic · hard data
Demanda De Inconstitucionalidad Contra El Art. 38 Numeral 2 De La Ley 734 De 2002. Acepta Impedimento Manifestado Por El Señor Procurador General De La Nación Para Emitir Concepto Y Acepta Impedimento Manifestado Por El Señor Viceprocurador General De La Nación Para Emitir Concepto.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Concepto Del Procurador General De La Nacion En Proceso De Constitucionalidad
  • No es posible que Viceprocurador General de la Nación lo emita
Fiscal General De La Nacion
  • Impedimentos y recusaciones los resuelve la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia
Reglamento Interno De La Corte Constitucional
  • Inaplicable para subsanar vacío respecto de impedimentos o recusaciones de Procurador General de la Nación
8 topics · 8 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se aceptó el impedimento manifestado por el Procurador y el Viceprocurador General de la Nación para emitir concepto de fondo respecto de la constitucionalidad de la norma acusada de la Ley 734 de 2002, toda vez que dicen haber participado de manera activa en el trámite de discusión y aprobación de dicha ley -Código Disciplinario Único-.

En consecuencia, se ordenó que una vez levantada la suspensión, por Secretaría General de la Corte Constitucional se remita el expediente al despacho del Procurador para que proceda con la designación del funcionario que habrá de rendir, dentro del término que aún resta, el concepto de fondo a que hace referencia el Art. 278-5 de la Carta Política.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. PRIMERO. ACEPTAR el impedimento presentado por el señor Procurador, doctor Edgardo José Maya Villazón, para emitir concepto de fondo respecto de la constitucionalidad de la norma acusada de la Ley 734 de 2002.
  2. SEGUNDO. ACEPTAR el impedimento presentado por el señor Viceprocurador General de la Nación, doctor Carlos Arturo Gómez Pavajeau, para emitir concepto de fondo respecto de la constitucionalidad de la norma acusada de la Ley 734 de 2002.
  3. TERCERO. ORDENAR que, una vez levantada la suspensión, por Secretaría General de la Corte Constitucional se REMITA el expediente al despacho del señor Procurador General de la Nación para que proceda con la designación del funcionario que habrá de rendir, dentro del término que aún resta, el concepto de fondo a que hace referencia el artículo 278-5 de la Carta Política.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
DissentJaime Araujo Rentería
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.