JurídicoESEN
Order (Auto)November 17, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Vega Sterling Alvaro Y Otros·Respondent Emgesa Sa Esp

✓
Topic · hard data
Conflicto De Responsabilidad Extracontractual Del Estado Por Acción U Omisión De Entidad Pública De Cualquier Régimen.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Conflictos de responsabilidad extracontractual del Estado por acción u omisión de entidad pública de cualquier régimen
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicción suscitado entre el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Garzón, Huila y el Juzgado Segundo Administrativo Oral de Neiva, Huila.

Dicho conflicto se originó por la interposición de una demanda en contra de la sociedad comercial EMGESA, para que se le declarara responsable de perjuicios patrimoniales de carácter extracontractual por las perdidas derivadas a su actividad productiva por la construcción de la hidroeléctrica el “Quimbo”.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena decide reiterar la regla de decisión fijada en los autos 478, 620 y 801 de 2021, donde afirman que, la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para conocer los procesos de responsabilidad extracontractual asociada a actos u omisiones de una empresa de servicios públicos mixta, cuyo principal accionista es, a su vez, una empresa de servicios públicos mixta, en la medida en que aquella se considera una entidad pública.

Con base en lo anterior, la Corte decide remitir el expediente al Juzgado Segundo Administrativo Oral de Neiva, Huila para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
  2. Segundo. Civil del Circuito de Garzón, Huila y el Juzgado
  3. Segundo. Administrativo Oral de Neiva, Huila, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  4. Segundo. Administrativo Oral de Neiva, Huila, es la autoridad competente para conocer de la totalidad del proceso promovido por Álvaro Vega Sterling y otros en contra de la EMGESA S.A. E.S.P.
  5. Segundo. Por Secretaría General, REMITIR al Juzgado
  6. Segundo. Administrativo Oral de Neiva, Huila el expediente CJU-625 para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique al Juzgado
  7. Segundo. Civil del Circuito de Garzón, Huila y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.