A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Iván Humberto Escrucería Mayolo
✓Claimant Andrius Layner Millan Giraldo·Respondent Icetex
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia de la Sala Plena de la Corte Constitucional
- Sólo se presenta por factor territorial y por acciones de tutela que se dirijan contra medios de comunicación
- Competencia de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia como superior jerárquico común
- Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia entre la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia y el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Buga.
En este caso la Corte Suprema declaró la nulidad del fallo proferido en primera instancia, se abstuvo de decidir la impugnación y remitió el expediente a los jueces civiles del circuito de la ciudad de Buga, para que fueran estos los que conocieran del amparo.
Para la Corte Constitucional la anterior decisión resultó contraria a la finalidad de la acción de tutela y a los principios de garantía efectiva de los derechos fundamentales como la primacía de los derechos inalienables de las personas, la informalidad y sumariedad de la tutela y la celeridad del trámite de la acción constitucional.
Consideró la Sala Plena, que dicha Corporación debió decidir la impugnación presentada y resolver el asunto de fondo, sin desconocer la competencia que en materia de tutela le asiste a todos los jueces de la República.
Consecuentemente, dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que asuma de manera inmediata el conocimiento de la segunda instancia de la solicitud de amparo formulada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS la decisión del dieciséis (16) de noviembre de dos mil dieciséis (2016) adoptada por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia mediante la cual declaró la nulidad de todo lo actuado el cuatro (4) de octubre de dos mil dieciséis (2016) proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial y resolvió que no era competente para conocer la impugnación presentada por el ICETEX.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-2824 a la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que asuma de manera inmediata el conocimiento de la acción de tutela de la referencia.
- Tercero. COMUNICAR a través de la Secretaría General de esta Corte, al Tribunal Administrativo de Antioquia y a las partes, la decisión adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.