JurídicoESEN
Order (Auto)July 16, 2008

A- de 2008

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto

✓Claimant Jaime Burgos Martinez Y Otros

✓
Topic · hard data
Recurso De Suplica Contra Auto Del 19 De Junio De 2008, Mediante El Cual Se Rechazo La Demanda De Inconstitucionalidad Contra El Articulo 19 (Parcial) De La Ley 1123 De 2007, “por La Cual Se Establece El Codigo Disciplinario Del Abogado”. Alcances De Los Requisitos Que Deben Ser Satisfechos Por Los Demandantes Dentro De Los Procesos De Constitucionalidad. Esta Corporacion Considera Que La Fundamentacion Ofrecida Por Los Ciudadanos Al Exponer Los Supuestos Cargos De Inconstitucionalidad No Cumple Con Los Requisitos Minimos Previstos Por La Legislacion Y Por La Jurisprudencia Constitucional, Puesto Que La Demanda Carece De Argumentos Suficientes Que Ofrezcan, Prima Facie, Una Duda Minima Sobre La Constitucionalidad De La Norma Impugnada. Confirmar El Auto Del 19 De Junio De 2008.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Inconstitucionalidad
  • Requisitos mínimos
Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
  • Objeto
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Requisitos de concepto de violación
  • Razones que fundamente el concepto de violación deben ser claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
  • Razones por las cuales normas constitucionales se estiman violadas
Principio Pro Actione En Accion Publica De Inconstitucionalidad
  • Aplicación
4 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (21 points)
  1. CONFIRMAR el auto de diecinueve (19) de junio de 2008, mediante el cual se rechazo la demanda presentada por los ciudadanos Jaime Burgos Martinez, Jorge Eliecer Gaitan Pena, Lizardo Rafael Fernandez Arias, Diana Patricia Meneses y Sandra Soraya Villamizar, contra el articulo 19 (parcial) de la Ley 1123 de 2007"Por la cual se establece el Codigo Disciplinario del Abogado".
  2. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
  3. Presidente
  4. JAIME ARAUJO RENTERIA
  5. Magistrado
  6. MANUEL JOSE CEPEDA ESPINOSA
  7. Magistrado
  8. JAIME CORDOBA TRIVINO
  9. Magistrado
  10. RODRIGO ESCOBAR GIL
  11. Magistrado
  12. MARCO GERARDO MONROY CABRA
  13. Magistrado
  14. NILSON PINILLA PINILLA
  15. Magistrado
  16. MAURICIO GONZALEZ CUERVO
  17. Magistrado
  18. Impedimento aceptado
  19. CLARA INES VARGAS HERNANDEZ
  20. Magistrada
  21. MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data
✓
Humberto Antonio Sierra Porto
Reporting justice
✓
Clara Ines Vargas Hernandez
Magistrado
✓
Jaime Araujo Rentería
Magistrado
✓
Jaime Córdoba Triviño
Magistrado
✓
Manuel José Cepeda Espinosa
Magistrado
✓
Marco Gerardo Monroy Cabra
Magistrado
✓
Mauricio González Cuervo
Impedido
✓
Nilson Pinilla Pinilla
Magistrado
✓
Rodrigo Escobar Gil
Magistrado
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.