A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Mendieta Galvez Patricia·Respondent Porvenir Y Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procesos sobre nulidad o ineficacia del traslado pensional al Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre los juzgados Segundo Administrativo del Circuito de Buga (Valle) y Primero Laboral del Circuito de Tuluá (Valle).
La controversia entre los precitados despachos se originó en una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho que interpuso una ciudadana en contra de Porvenir S.A. y Colpensiones, pretendiendo la nulidad de su afiliación en la primera AFP, por trasgredir el deber de información debido al traslado que hizo el antiguo ISS.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión del Auto 1467/22 en virtud de la cual estableció que, conforme al artículo 12 de la Ley 270 de 1996 y el numeral 4° del artículo 2 del CPTSS, es competencia de la jurisdicción ordinaria laboral y de la seguridad social el conocimiento de procesos que pretendan la nulidad o ineficacia de la afiliación al régimen de ahorro individual con solidaridad (RAIS) cuando el demandante se encuentre afiliado a un fondo de pensiones privado.
Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Juzgado Primero Laboral del Circuito de Tuluá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al otro operador jurídico involucrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre los juzgados
- Segundo. Administrativo del Circuito de Buga (Valle) y
- Primero. Laboral del Circuito de Tuluá (Valle), en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de Tuluá es la autoridad competente para conocer la demanda ordinaria laboral promovida por Patricia Mendieta Gálvez en contra de la Administradora de Pensiones y Cesantías Porvenir S.A y Colpensiones.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-2104 al Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de Tuluá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado
- Segundo. Administrativo del Circuito de Buga.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.