A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Camargo Assis
✓Claimant Sua Montaña Harold Eduardo·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque la norma acusada ya había sido objeto de un control integral, automático y previo y porque no ocurrió una variación del parámetro de control que habilitara un nuevo pronunciamiento de la Corporación.
Encontró la Sala Plena que ninguna de las razones formuladas por el actor cumplió con el requisito de la carga argumentativa requerida para suscitar un pronunciamiento de fondo, que ninguna de ellas evidenció un yerro, omisión o arbitrariedad en la providencia censurada y que el actor solo reiteró los planteamientos formulados en la demanda inicial.
Con base en lo anterior se RECHAZÓ el recurso impetrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR, por incumplimiento del requisito de carga argumentativa, el recurso de súplica presentado por el ciudadano Harold Eduardo Sua Montaña contra el auto del 8 de agosto de 2025, mediante el cual la magistrada Paola Andrea Meneses Mosquera rechazó la demanda formulada en el expediente D-16698.
- SEGUNDO. Proceda la Secretaría General de la Corte Constitucional a comunicarle el contenido de esta decisión al recurrente, indicándole que contra esta no procede recurso alguno.
- TERCERO. En firme esta decisión, archívese el expediente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.