A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Camargo Assis
✓Claimant Sua Montaña Harold Eduardo·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Rechazar por carencia actual de objeto, por cuanto magistrado fue separado del proceso
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recusación presentada en contra del magistrado Héctor Alfonso Carvajal Londoño.
Encontró la Sala Plena de la Corporación que la precitada recusación debía ser RECHAZADA de plano por la carencia actual de objeto, en la medida en que recayó sobre un magistrado que, desde el 4 de septiembre de 2025, fue separado del conocimiento del asunto por haberse declarado fundado el impedimento que presentó.
De otro lado, se remitió la solicitud de información presentada por el demandante respecto a la solicitud relacionada con la publicidad de la motivación correspondiente a la aceptación de la manifestación de impedimento del magistrado Miguel Polo Rosero y de quiénes votaron a favor o en contra de la misma, individualizando a cada uno según la manera en la cual votaron, a la Secretaría General de la Corporación, para lo de su competencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. RECHAZAR por carencia actual de objeto la recusación presentada por el ciudadano Harold Eduardo Sua Montaña contra el magistrado Héctor Alfonso Carvajal Londoño.
- SEGUNDO. REMITIR la solicitud de información presentada por el señor Harold Sua Montaña a la Secretaría General de la Corte Constitucional para lo de su competencia, de conformidad con lo establecido en la parte motiva de esta providencia.
- TERCERO. LEVANTAR la suspensión de términos en consideración a lo dispuesto en el Auto del 29 de agosto de 2025.
- CUARTO. Proceda la Secretaría General de la Corte Constitucional a comunicarle el contenido de esta decisión al recurrente, indicándole que contra esta no procede nulidad ni recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.