A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Clínica Santa Sofia Del Pacifico Ltda·Respondent Secretaria De Salud Del Quindío Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Factor territorial
- Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto Administrativo Oral del Circuito de Cali y el Juzgado Sexto Civil Municipal de Armenia.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en las diferentes interpretaciones del factor territorial.
Ambas autoridades presentaron una serie de argumentos relacionados con el lugar donde ocurrió y tuvo sus efectos la vulneración de derechos alegada por la parte demandante.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente al para que, de forma inmediata, inicie el trámite de amparo respectivo y profiera la decisión que corresponda.
Se hace una advertencia a este operador jurídico para que, en lo sucesivo, se abstenga de suscitar conflictos de competencia por factor territorial sin verificar a prevención si su jurisdicción corresponde al lugar donde ocurre la vulneración o la amenaza que motiva la presentación de la solicitud o donde se producen sus efectos.
Asimismo, para que se abstenga de fraccionar las acciones de tutela que lleguen a su conocimiento, pues tal actuación atenta contra los principios de economía, celeridad y eficacia que orientan los procesos constitucionales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (9 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 14 de septiembre de 2022 proferido por el Juzgado
- Cuarto. Administrativo Oral del Circuito de Cali, mediante el cual se declaró sin competencia para conocer la acción de tutela formulada por la Clínica Santa Sofía del Pacífico de Buenaventura en contra de la Secretaria Distrital de Salud de Buenaventura, la Secretaria de Salud Departamental del Valle del Cauca, la Secretaria de Salud del Choco, Secretaria de Salud del Departamento del Cauca, Fondo Financiero Distrital de Salud, Secretaria de Salud Departamental de Antioquia, Secretaria de Salud Departamental del Quindío, Secretaria de Salud del Distrito Turístico y Cultural de Cartagena, Latinoamericana de Asistencia, Capital Salud EPS, Mallamas EPS, Salud Total EPS-S S.A., Caja de Compensación Familiar de Nariño, Asociación Indígena del Cauca- AIC, Hospital Departamental Buenaventura, ADRES, QBE Seguros S.A., Liberty Seguros S.A, Allianz Seguros SA, Ejercito Nacional, Policía Nacional, Fiduprevisora, Caja de compensación familiar CAJACOPI, y Fresenius Medical Care Colombia.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-4279 al Juzgado
- Cuarto. Administrativo Oral del Circuito de Cali, para que, de forma inmediata, inicie el trámite de amparo respectivo y profiera la decisión que corresponda en la acción de tutela promovida por la Clínica Santa Sofía del Pacífico de Buenaventura.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado
- Cuarto. Administrativo Oral del Circuito de Cali que, en lo sucesivo, se abstenga de suscitar conflictos de competencia por factor territorial sin verificar a prevención si su jurisdicción corresponde al lugar donde ocurre la vulneración o la amenaza que motiva la presentación de la solicitud o donde se producen sus efectos. Asimismo, deberá abstenerse de fraccionar las acciones de tutela que lleguen a su conocimiento, pues tal actuación atenta contra los principios de economía, celeridad y eficacia que orientan los procesos constitucionales.
- CUARTO. COMUNICAR por Secretaría General la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante, al Juzgado
- Cuarto. Administrativo Oral del Circuito de Cali y al Juzgado
- Sexto. Civil Municipal de Armenia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.