JurídicoESEN
Order (Auto)August 2, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant Garcia Restrepo Offir·Respondent Ministerio De Trabajo Y Junta Regional De Calificacion De Invalidez

✓
Topic · hard data
Proceso Donde Se Pretenda El Reconocimiento Y Pago De La Prestación Humanitaria Para Las Víctimas Del Conflicto Armado.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Conflictos sobre sistema de seguridad social integral según cláusula general de competencia
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Manizales y el Juzgado Quinto Administrativo de la misma ciudad.

Dicha controversia se originó respecto a la competencia para conocer la demanda promovida por un ciudadano contra el Ministerio de Trabajo y la Junta Regional de Calificación de Invalidez de Caldas, por medio de la cual solicita el reconocimiento y pago de la prestación económica periódica de invalidez, como víctima del conflicto armado interno.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Corte resolvió que, conforme a lo previsto en el artículo 2.4 del Código Procesal del Trabajo y la Seguridad Social, en aquellos eventos en los que se pretenda el reconocimiento y pago de la prestación humanitaria para las víctimas del conflicto armado establecida en el artículo 46 de la Ley 418 de 1997, será la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral y de la seguridad social, la llamada a conocer este tipo de controversias, toda vez que se trata de una prestación relacionada con el Sistema General de Seguridad Social.

Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Manizales para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique esta decisión al otro operador jurídico involucrado y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de competencia entre jurisdicciones suscitado por el Juzgado
  2. Tercero. Laboral del Circuito de Manizales y el Juzgado
  3. Quinto. Administrativo de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  4. Tercero. Laboral del Circuito de Manizales es la autoridad competente para conocer la demanda presentada por Offir García Restrepo contra el Ministerio de Trabajo y la Junta Regional de Calificación de Invalidez de Caldas.
  5. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-2893 al Juzgado
  6. Tercero. Laboral del Circuito de Manizales, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado
  7. Quinto. Administrativo del Circuito de Manizales.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.