JurídicoESEN
Order (Auto)October 16, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Cortés González

✓Claimant Gutierrez De Blanco Yolanda Y Otros·Respondent Superintendencia Nacional De Salud Y Otros

✓
Topic · hard data
La Jurisdicción Ordinaria En Su Especialidad Civil Es La Competente Para Resolver Controversias Que Recaigan Sobre La Responsabilidad Médica-Concurrencia De Entidades Privadas Y Públicas Dentro De Los Demandados-Falta De Probabilidad Mínimamente Seria De Que La Entidad Estatal Resultaría Condenada Por Los Hechos Ocurridos-Reglas De Competencia Para Conocer Procesos De Responsabilidad Médica-Factores Orgánico, De Conexidad O Fuero De Atracción, Y Objetivo.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Procesos derivados de la responsabilidad médica
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado Cuarto Administrativo de Santa Marta y el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma ciudad, por causa de una demanda de reparación directa presentada por una ciudadana, en contra de la Superintendencia Nacional de Salud, la Compañía Nacional de Salud Colsalud S.A. y la Clínica Mar Caribe, con la que pretenden que se declare la responsabilidad administrativa y patrimonial de las demandadas por el fallecimiento de su familiar, como consecuencia de una presunta falla en el servicio.

Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena observa que simultáneamente están demandadas una entidad pública y una privada.

De acuerdo con el material obrante en el expediente, es posible concluir, al menos de forma preliminar, que la demanda menciona a la Superintendencia Nacional de Salud en el extremo pasivo, sin ahondar en las razones que podrían llevar a concluir que existe, al menos a primera vista, una acción u omisión que le puedan resultar imputables.

Por lo tanto, no se deriva una probabilidad mínimamente seria de condena por la producción de los hechos dañinos invocados por la parte demandante como causantes de los daños cuyo resarcimiento se pretende.

Así, en aplicación de la cláusula residual de competencia contemplada en los artículos 15, en concordancia con los artículos 17,18, 19 y 20 del CGP, la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad civil es la competente para resolver el asunto en cuestión.

Se remite el expediente al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Santa Marta para lo de su competencia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
  2. Cuarto. Administrativo del Circuito de Santa Marta y el Juzgado
  3. Cuarto. Civil del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  4. Cuarto. Civil del Circuito de Santa Marta es la autoridad competente para conocer la demanda presentada por Yolanda Gutiérrez de Blanco y otros, contra la Superintendencia Nacional de Salud, la Compañía Nacional de Salud Colsalud S.A. y la Clínica Mar Caribe.
  5. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente CJU-5816 al Juzgado
  6. Cuarto. Civil del Circuito de Santa Marta para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia al Juzgado
  7. Cuarto. Administrativo del Circuito de la misma ciudad y a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.