JurídicoESEN
Order (Auto)July 27, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant Ana Maria Idarraga M.·Respondent --

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Impedimento De Magistrado En Proceso De Constitucionalidad
  • Alcance de la existencia de un interés moral
  • Presupuesto para la existencia de un interés moral
Recusacion Formulada Contra Conjuez
  • Rechazar por cuanto no se configura la causal de tener interés moral en la decisión
3 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Recusación formulada en contra del conjuez Juan Carlos Henao Pérez.

La recurrente y la coadyuvante argumentaron que el conjuez incurrió en la causal de tener un interés moral en la decisión, en tanto en una entrevista expuso su posición frente al tema del aborto.

Luego de que la Corporación le pidiera al conjuez rendir el respectivo informe, éste no aceptó la recusación y dentro del trámite de apertura de pruebas las interesadas no presentaron ninguna petición en dicho sentido.

Concluyó la Sala Plena que, cuando un conjuez, previo a asumir la función jurisdiccional, expresa las convicciones filosóficas o políticas que tiene sobre un tema, pero la forma en la que lo hace no da a entender que estas razones excluyen totalmente su razonamiento jurídico, no se configura la causal de tener interés moral en la decisión.

Con base en lo anterior se NEGÓ la recusación interpuesta, así como la coadyuvancia a la misma.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (23 points)
  1. Primero. NEGAR la recusación presentada por la ciudadana Ana María Idárraga Martínez, coadyuvada por la señora Carol Stefanny Borda, contra el conjuez Juan Carlos Henao Pérez en el expediente D-13856.
  2. Comuníquese y cúmplase.
  3. DIANA FAJARDO RIVERA
  4. Presidenta
  5. Aclaración de voto
  6. NATALIA ÁNGEL CABO
  7. Magistrada
  8. JUAN CARLOS CORTÉS GONZÁLEZ
  9. Magistrado
  10. JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
  11. Magistrado
  12. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  13. Magistrado
  14. No participa
  15. ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
  16. Magistrado
  17. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
  18. Magistrada
  19. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  20. Magistrada
  21. JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
  22. Magistrado
  23. ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceDiana Constanza Fajardo Rivera
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.