A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant Mazo Gonzalez Dario De Jesus·Respondent Municipio De Sabaneta
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Nulidad de decisiones proferidas con facultades jurisdiccionales excepcionales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre la Sala Tercera de Oralidad del Tribunal Administrativo de Antioquia y el Juzgado 003 Civil del Circuito de Envigado, por una demanda, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, presentada por un ciudadano, contra el municipio de Sabaneta, para que se declare la nulidad de una resolución de segunda instancia expedida por el alcalde municipal, que confirmó una decisión del Inspector de Policía, por supuestos comportamientos contrarios a la posesión y mera tenencia de bienes inmuebles.
Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena indica que esta Corte Constitucional ha sostenido, reiteradamente, que las autoridades de policía, en el marco de los procesos policivos orientados a garantizar la posesión, la tenencia o una servidumbre, ejercen funciones de carácter jurisdiccional, y las decisiones proferidas en dichos casos tienen esa misma naturaleza, no están sometidas al control de los jueces de lo contencioso administrativo y, hacen tránsito a cosa juzgada.
La Sala considera ampliar lo dispuesto en Auto 905/22, para abarcar todos los supuestos previstos en el artículo 80 de la Ley 1801/16, no solo servidumbre, para resolver que, cuando se pretenda la nulidad de las decisiones proferidas por una autoridad administrativa con facultades jurisdiccionales excepcionales en un proceso policivo, que amparó provisionalmente la posesión, la tenencia o una servidumbre, corresponde el conocimiento a la autoridad administrativa que ejerció excepcionalmente facultades judiciales conforme el trámite de nulidad dispuesto en los artículos 132 a 138 del CGP, en este caso, el alcalde de Sabaneta.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre la Sala Tercera de Oralidad del Tribunal Administrativo de Antioquia y el Juzgado 003 Civil del Circuito de Envigado, y DECLARAR que:
- (i) Ambas autoridades judiciales carecen de competencia para conocer de la demanda de nulidad presentada por Darío de Jesús Mazo González contra las resoluciones proferidas por la Inspección de Policía Primer Turno y el municipio de Sabaneta.
- (ii) Corresponde al alcalde de Sabaneta, en ejercicio de sus facultades jurisdiccionales para conocer de procesos policivos, asumir el conocimiento de la solicitud de nulidad por ser la autoridad que, en uso de sus facultades jurisdiccionales, profirió la decisión contenida en la Resolución No. 2024013698 del 20 de diciembre del 2024.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-7178 al municipio de Sabaneta para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo a la Sala Tercera de Oralidad del Tribunal Administrativo de Antioquia y al Juzgado 003 Civil del Circuito de Envigado.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.