A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Antonio Cepeda Amarís
✓Claimant Andres Felipe Caicedo Diaz·Respondent Gobernacion De Nariño Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia a prevención de jueces o tribunales del lugar donde ocurrió la violación o amenaza que motivo la solicitud
- Competencia de la Corte Constitucional para decidir cuando no cuenta con superior jerárquico común
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Noveno de Familia de Oralidad de Cali y el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pasto.
Teniendo en cuenta que los dos despachos judiciales involucrados en la controversia son competentes para conocer la acción de tutela presentada, la Corte considera que es preciso respetar la elección efectuada por el accionante, con base en la regla de competencia a prevención.
En consecuencia, resuelve el asunto con la remisión del expediente Juzgado Noveno de Familia de Oralidad de Cali, para que de forma inmediata continúe el trámite de la primera instancia y profiera la decisión de fondo que corresponda respecto del amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DEJAR SIN EFECTO el auto del 24 de octubre de 2016 del Juzgado 9º de Familia de Oralidad del Circuito Judicial de Cali - Valle del Cauca, dentro de la acción de tutela de Andrés Felipe Caicedo Díaz en contra de la Gobernación del Departamento de Nariño y de la Subsecretaria de Talento de esa misma entidad.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-2809 al Juzgado 9º de Familia de Oralidad del Circuito Judicial de Cali - Valle del Cauca, para que de manera inmediata tramite y decida de fondo el amparo presentado.
- Tercero. Por la Secretaría General de la Corte, COMUNICAR al Juzgado 3º Civil del Circuito de Pasto, la decisión adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.