A- de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Fernando Martinez Bohorquez
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Negar por cuanto no se incurrió en ninguna de las causales invocadas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de nulidad de la sentencia T-1024/12.
A juicio del solicitante, la Sala Quinta de Revisión, al dictar la sentencia de la referencia, incurrió en cuatro yerros principales: 1º.
Defecto fáctico por valoración contraevidente del material probatorio y el análisis parcial del mismo. 2º.
Desconocimiento de la existencia del fenómeno de cosa juzgada constitucional en relación con el efecto y alcance de las medidas cautelares adoptadas en el proceso de extinción de dominio y la calificación de los terceros intervinientes como invasores. 3º.
Desconocimiento del derecho al debido proceso al no dar trámite a recusaciones que fueron oportunamente propuestas y, 4º.
Incongruencia entre los hechos, la pretensión de amparo y la parte resolutiva de la providencia.
Agotado el análisis de los motivos de inconformidad aducidos por el incidentante, la Sala Plena concluyó que no se incurrió en ninguna de las causales de nulidad invocadas y por ello procedió a DENEGAR el incidente de nulidad impetrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DENEGAR la nulidad de la sentencia T-1024 de 2012, proferida en noviembre 28 de 2012 por la Sala Quinta de Revision de Tutelas, con las aclaraciones conceptuales sobre el numeral 5deg de su parte resolutiva, precisadas en la consideracion 4.5.2 de esta providencia.
- Segundo. Contra esta decision no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.