JurídicoESEN
Order (Auto)July 26, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant Richar Alexander Restrepo Piedrahita·Respondent Nacion- Ministerio De Defensa, Policia Nacional, Direccion De Bienestar Social Y Familiar

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Negativo De Competencia En Tutela Por Factor Territorial
  • Competencia a prevención del lugar escogido por el demandante
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Pereira y el Juzgado Sesenta Administrativo del Circuito de Bogotá.

La controversia entre los precitados despachos se fundó en las diferentes interpretaciones del factor territorial.

Ambas autoridades presentaron una serie de argumentos relacionados con el lugar donde se presentó y tuvo sus efectos la vulneración de derechos alegadas.

Teniendo en cuenta que los dos despachos tienen competencia para resolver la solicitud de amparo, la Corte determinó que fuera el Juzgado Sesenta Administrativo del Circuito de Bogotá quien debe tramitarla.

Se remite el expediente a este despacho para que, de forma inmediata, continúe con el trámite de amparo y profiera la decisión de fondo a que haya lugar.

Se le hace una advertencia para que, en lo sucesivo, se abstenga de declarar su falta de competencia para conocer una acción de tutela acudiendo, sin más, al lugar de residencia de la parte accionante.

Al otro operador jurídico involucrado se le advierte que, siempre que proponga la existencia de un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual, debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, compiladas en el auto 550/18.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 11 de mayo de 2023 por el Juzgado Sesenta Administrativo del Circuito de Bogotá, en el marco de la acción de tutela promovida por Richard Alexander Restrepo Piedrahita en contra del Ministerio de Defensa Nacional, la Caja de Sueldos de la Policía Nacional-CASUR y la Dirección de Bienestar Social y Familia de la Policía Nacional.
  2. Segundo. REMITIR el expediente ICC-4438 al Juzgado Sesenta Administrativo del Circuito de Bogotá, para que, de forma inmediata, continúe con el trámite de amparo y profiera la decisión de fondo a que haya lugar dentro de la acción de tutela presentada por el accionante.
  3. Tercero. ADVERTIR al Juzgado Sesenta Administrativo del Circuito de Bogotá, que, en lo sucesivo, se abstenga de declarar su falta de competencia para conocer una acción de tutela acudiendo, sin más, al lugar de residencia de la parte accionante.
  4. Cuarto. ADVERTIR al Juzgado
  5. Séptimo. Administrativo del Circuito de Pereira que, siempre que proponga la existencia de un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual, debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, compiladas en el auto 550 de 2018.
  6. Quinto. Por Secretaría General, COMUNICAR a la parte actora y al Juzgado
  7. Séptimo. Administrativo del Circuito de Pereira la decisión adoptada mediante esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.