A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Francia Restrepo De Mejia Y Otros·Respondent Empocaldas S.A. E.S.P.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar
- Asunción por Corte Constitucional aun cuando hubiere o no superior jerárquico común
- Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Séptimo de Familia de Manizales y el Juzgado Primero Penal del Circuito de Chinchiná.
Se reitera que el Decreto 1382 de 2000 sólo establece reglas para el reparto de las acciones de tutela y que no define la competencia de los despachos judiciales, en la medida en que por su inferioridad jerárquica respecto del artículo 86 de la Constitución y del Decreto Ley 2591 de 1991, no puede modificarlas.
Se precisa igualmente, que cuando dos autoridades judiciales enfrentan un conflicto por la aplicación o interpretación de esta norma, se debe devolver el asunto a aquella a quien se repartió por primera vez, esto es, en el caso concreto, al Juzgado Primero Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Manizales, para que de forma inmediata tramite en primera instancia la acción de tutela incoada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del catorce (14) de octubre de dos mil dieciséis (2016) proferido por el Juzgado
- Primero. (1º) Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Manizales, mediante el cual se declaró incompetente para conocer la acción de tutela presentada por Francia Restrepo de Mejía, Albeiro de Jesús Gil Salazar, Paola Andrea Cartagena Devia, John Fredy Castaño Patiño y Luz Adriana Aguirre Henao, los dos últimos actuando a su vez en representación de los menores John Edwin Castaño Aguirre y Erika Natalia Castaño Aguirre, contra la Empresa de Obras Sanitarias de Caldas "EMPOCALDAS S.A. E.S.P."
- Segundo. REMITIR el expediente al Juzgado
- Primero. (1º) Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Manizales, para que de forma inmediata tramite en primera instancia la acción de tutela mencionada en el numeral anterior.
- Tercero. Por Secretaría General, COMUNICAR a las partes y a los Juzgados
- Séptimo. (7º) de Familia de Manizales y
- Primero. (1º) Penal del Circuito de Chinchiná, la decisión adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.