A- de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Par Inurbe Vs Alcaldia Municipal De Pereira Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Elección del accionante en relación con el lugar donde desea se tramite cuando varios despachos judiciales tienen competencia para su conocimiento
- Conocimiento de los jueces o tribunales del lugar donde ocurrió la violación o amenaza que motivó la solicitud o donde se produjeron sus efectos
- Conocimiento de los jueces del lugar donde se produjeron los efectos de la violación o amenaza del derecho
- Control constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de Competencia.
El proceso le correspondió por reparto al Juzgado Treinta y Nueve Civil Municipal de Bogotá, quien adujo su incompetencia para conocer el asunto bajo el argumento de que el domicilio donde ocurrieron los hechos y sus efectos fue la ciudad de Pereira, con independencia de que la respuesta debiera darse en la ciudad de Bogotá.
En nuevo reparto el Juzgado Quinto Civil Municipal de Pereira decidió no avocar el conocimiento de la solicitud de amparo constitucional, bajo la consideración de que la agencia judicial de la Capital de la República fue la elegida por el demandante, a prevención y, en tal sentido, propuso el conflicto negativo de competencia.
La Corte observa que en el presente asunto se desconoció la naturaleza constitucional de la acción de tutela como procedimiento preferente y sumario, tendiente a procurar la protección inmediata de los derechos fundamentales, cuyo desarrollo está sometido, consecuencialmente, a los principios de prevalencia del derecho sustancial, celeridad y eficacia.
Se decide el conflicto de competencia suscitado, ordenando la remisión del expediente al Juzgado Treinta y Nueve Civil Municipal de Bogotá, para que sin más demora tramite y profiera decisión de fondo de primera instancia respecto del amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DEJAR sin efectos el auto de mayo 11 de 2012, mediante el cual el Juzgado Treinta y Nueve Civil Municipal de Bogota dispuso remitir el expediente a la oficina judicial de reparto de Pereira, para que la asignacion de la accion de tutela presentada por el representante legal del consorcio PAR INURBE en liquidacion, se efectuara entre los jueces civiles municipales de esa ciudad.
- SEGUNDO. DECIDIR el conflicto de competencia suscitado, ordenando la remision del expediente ICC-1828 al Juzgado Treinta y Nueve Civil Municipal de Bogota, para que sin mas demora, tramite y profiera decision de fondo de primera instancia respecto del amparo solicitado.
- TERCERO. Por Secretaria General, COMUNICAR al Juzgado
- Quinto. Civil Municipal de Pereira, la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.