JurídicoESEN
Order (Auto)February 16, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones-Incumplimiento Del Presupuesto Normativo.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Primero Civil del Circuito de Armenia y el Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda ejecutiva que presentó ASMED SALUD EPS SAS en contra de la Secretaría Departamental de Salud del Quindío, con el fin de adelantar el recobro de 2745 facturas por la prestación de servicios de salud no incluidos en el POS (hoy PBS) a usuarios de la entidad, beneficiarios del régimen subsidiado de salud, aprobados por el Comité Técnico Científico u ordenados por jueces de tutela.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte constató que no se satisfizo el tercero, en la medida en que la jueza civil no expuso razones jurídicas que de algún modo justificaran la competencia de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, sino que solo hizo referencia, de manera exclusiva, a las normas del CPTSS y a normas de naturaleza laboral.

Con base en lo anterior, la Sala Plena de la Corporación se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo y dispuso el envío del expediente al Juzgado Primero Civil del Circuito de Armenia para que, si a bien lo considera exponga, de manera expresa, las razones legales y constitucionales por las cuales considera que la jurisdicción de lo contencioso administrativo es competente para conocer sobre la controversia; promueva el conflicto de jurisdicciones y, por último, comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y a los otros operadores jurídicos involucrados

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre la controversia planteada entre el Juzgado
  2. Primero. Civil de Armenia y
  3. Quinto. Administrativo de la misma ciudad, para conocer la demanda ejecutiva promovida por ASMET Salud EPS S.A.S. en contra de la Secretaría Departamental de Salud del Quindío.
  4. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-718 al Juzgado
  5. Primero. Civil del Circuito de Armenia para que, si a bien lo considera (i) exponga, de manera expresa, las razones legales y constitucionales por las cuales considera que la jurisdicción de lo contencioso administrativo es competente para conocer sobre la controversia; (ii) promueva el conflicto de jurisdicciones y, por último, (iii) comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y a los juzgados
  6. Quinto. Administrativo y
  7. Primero. Civil, ambos del circuito de Armenia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.