A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Nelson Herber Rodriguez Vargas·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Examen previo de pertinencia
- Rechazar por impertinente
- Requisitos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recusación presentada en contra de los magistrados Vladimir Fernández Andrade, Miguel Polo Rosero y Héctor Alfonso Carvajal Londoño, para participar en la decisión que se profiera en el proceso de la referencia.
El peticionario argumentó que los precitados magistrados debían ser apartados del conocimiento de las demandas de inconstitucionalidad presentadas en contra de la Ley 2381 de 2024, por estar incursos en la misma causal, esto es, tener interés en la decisión.
Para el efecto, precisó que todos fueron impulsados por la bancada del Pacto Histórico, que fue la que presentó y aprobó la ley censurada.
Se destaca que el peticionario no desarrolló argumentativamente su acusación, de tal forma que pudiera decirse que presentó una relación precisa de los hechos que configuraron la causa de impedimento y mucho menos la relación existente con la causal invocada.
Encontró la Sala Plena de la Corporación que las recusaciones formuladas en esta oportunidad resultan impertinentes, por no cumplir con los requisitos que, de acuerdo con la jurisprudencia constitucional, determinan su pertinencia.
Con base en lo anterior se RECHAZÓ la recusación impetrada, por no cumplir con el requisito de carga mínima argumentativa.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR, por falta de pertinencia, la recusación presentada por el ciudadano Nelson Helber Rodríguez Vargas dentro del proceso D-15.989, en contra de los magistrados Vladimir Fernández Andrade, Miguel Polo Rosero y Héctor Alfonso Carvajal Londoño, dado que no se cumple el requisito de carga mínima argumentativa.
- SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.