JurídicoESEN
Order (Auto)November 2, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Seguros Del Estado Sa·Respondent Empresa De Servicios Publicos Del Valle De San Jose Esvalle Sa Esp

✓
Topic · hard data
Controversia Relativa A Contrato Celebrado Entre Particular Y Empresa De Servicio Público Domiciliario Oficial.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Controversias relacionadas con un contrato estatal
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de San Gil y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de San Gil.

Dicho conflicto se originó por una acción de controversias contractuales que interpuso la Sociedad Seguros del Estado S.A. en contra de la empresa de servicios públicos ESVALLE S.A., la acción tenía como finalidad la nulidad de una resolución por la cual se decretó el incumplimiento de un contrato de obra que suscribieron, el reconocimiento de una indemnización por el siniestro y los intereses moratorios de esta indemnización.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena determina que, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la competente para conocer sobre las controversias relativas a los contratos celebrados entre particulares y las empresas de servicios públicos domiciliarios oficiales, según lo dispuesto por el numeral 5° del artículo 14 de la Ley 142 de 1994, el artículo 141 y el numeral 2° del artículo 104 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

Y concluyó que la autoridad competente para decidir el mencionado proceso es el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de San Gil, a donde ordenó remitir el expediente para lo de su competencia y para que comunique la providencia a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Tercero. Administrativo del Circuito de San Gil y el Juzgado
  3. Segundo. Civil del Circuito de San Gil, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado
  4. Tercero. Administrativo del Circuito de San Gil conocer sobre proceso adelantado por la sociedad Seguros del Estado S.A. contra la Empresa de Servicios Públicos del Valle de San José - ESVALLE S.A. E.S.P.
  5. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU 2061 al Juzgado
  6. Tercero. Administrativo del Circuito de San Gil, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado
  7. Segundo. Civil del Circuito de San Gil y a los interesados en este asunto.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.