A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento del presupuesto subjetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones.
La controversia la planteó la Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia ante la Sala Jurisdiccional del Consejo Superior de la Judicatura.
Lo anterior, tuvo sus orígenes en un proceso penal adelantado en contra de un ciudadano que alegó tener la condición de indígena.
Ante la posesión de los magistrados de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y la consecuente cesación de funciones de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, el 17 de febrero de 2021, el expediente fue radicado en la Secretaría General de la Corte Constitucional, para dar continuidad al trámite.
La Sala Plena de la Corporación reiteró que, para que se configure un conflicto de jurisdicciones es necesario que se den los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo.
Frente al particular explicó que: a) el presupuesto subjetivo consiste en que la controversia se presente, al menos, entre dos autoridades que administren justicia y hagan parte de distintas jurisdicciones; b) el presupuesto objetivo se refiere a que la disputa recaiga sobre el conocimiento de una causa judicial y, c) el presupuesto normativo es aquél, según el cual, es necesario que las autoridades en colisión hayan manifestado, expresamente, las razones de índole constitucional o legal por las cuales consideran que son competentes o no para conocer del asunto concreto.
Luego de verificar que en el presente caso no se dan los presupuestos para concluir que se presentó un conflicto de competencias entre jurisdicciones, habida cuenta de que una de las autoridades judiciales posiblemente interesada en adelantar el proceso penal mencionado, no ha expresado su interés en asumir el juzgamiento del implicado, esto es en concreto, la autoridad indígena, la Corte decidió declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento.
Con base en lo anterior, se dispuso devolver el expediente a la Corporación remitente, para que continúe con el trámite del proceso penal.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el conflicto de jurisdicciones planteado por la Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia dentro del radicado 110016000000201800375.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-086 a la Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia, para que continúe con el trámite del proceso penal 110016000000201800375.
- Tercero. Por Secretaría General, COMUNICAR a Manuel Antonio Carebilla Cuellar, así como a su apoderado, la decisión adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.