A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant De Oficio Procesado Djsg·Respondent Djsg
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento del presupuesto subjetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicción suscitado entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Tuchin (Córdoba) y Cabildo Indígena Zenú Palmito Sur de San Andrés de Sotavento (Córdoba).
La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en las diligencias adelantadas en contra de un ciudadano por la comisión de conductas tipificadas como violencia intrafamiliar.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones la Corte constató que no se satisfizo el subjetivo, en la medida en no se pudo establecer, en grado de certeza, si el Juzgado Promiscuo Municipal de Tuchin rechazó o reclamó para sí mismo la competencia del proceso.
Con base en lo anterior la Sala Plena de la Corporación se declaró inhibida para emitir pronunciamiento de fondo y dispuso el envío del expediente al precitado despacho para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Declararse INHIBIDA para resolver sobre el conflicto de jurisdicción promovido por el Juzgado Promiscuo Municipal de Tuchin (Córdoba) por incumplir el presupuesto subjetivo para su configuración.
- SEGUNDO. REMITIR por intermedio de la Secretaría General, el expediente CJU-3190 al Juzgado Promiscuo Municipal de Tuchin (Córdoba), para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.