JurídicoESEN
Order (Auto)October 9, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Vladimir Fernández Andrade

✓Claimant Tovar Contreras Yenis Y Otros·Respondent Electricaribe Sa Esp En Liquidacion Y Otro

✓
Topic · hard data
Proceso De Responsabilidad Civil Extracontractual Contra Empresa De Servicios Públicos Privada Con Aportes Estatales Inferiores Al 50%-Incumplimiento A Las Condiciones De Seguridad De La Puesta A Tierra De La Instalación Y Del Medidor De Energía.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Conflictos de responsabilidad extracontractual por acción u omisión de entidad privada prestadora de servicios públicos
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 7º Administrativo del Circuito de Sincelejo y el Juzgado 3º Civil del Circuito de Sincelejo, ocasionado por demanda ordinaria de responsabilidad civil extracontractual presentada por una ciudadana, en contra de Electricaribe S.A.

E.S.P. en liquidación y Caribemar de la Costa S.A.S.

E.S.P., por causa de un accidente eléctrico en el que murió una persona, ocasionado, según los demandantes, por incumplimiento de las normas de seguridad y falta de mantenimiento adecuado de las redes eléctricas.

Cumplidos los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que la pretensión declarativa vincula únicamente a Electricaribe, entidad privada.

Y, si bien la demanda vincula a una entidad pública -Caribemar-, no puede dejarse de lado que ello ocurre en el marco del limitado contexto de una de las pretensiones de condena referidas al pago indemnizatorio y no como responsable directa, sino como mera sucesora procesal de la entidad privada, al ser la prestadora actual del servicio de energía eléctrica en el Departamento de Sucre, por lo que la Sala considera pertinente resolver en reiteración de la regla de decisión del Auto 946 de 2021, según la cual, las controversias relacionadas con la responsabilidad extracontractual de empresas de servicios públicos privadas que no hayan sido expresamente asignadas por el legislador a un determinado juez y no se encuadren en la competencia general de la jurisdicción contencioso administrativo fijada en el artículo 104 de la Ley 1437 de 2011, le corresponderán a la jurisdicción ordinaria, especialidad civil, de conformidad con artículo 12 de la Ley 270 de 1996, 15 del Código General del Proceso y el artículo 32 de la Ley 142 de 1994.

En consecuencia, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado 3º Civil del Circuito de Sincelejo para que continúe con el trámite del proceso.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 7º Administrativo del Circuito de Sincelejo y el Juzgado 3º Civil del Circuito de Sincelejo, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 3º Civil del Circuito de Sincelejo es la autoridad competente para conocer de la demanda instaurada por la señora Yenis Tovar Contreras y otros.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-5773 al el Juzgado 3º Civil del Circuito de Sincelejo para que continúe con el trámite del proceso y para que comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 7º Administrativo del Circuito de Sincelejo.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.