JurídicoESEN
Order (Auto)November 2, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant De Oficio Procesado Ortega Anacona Julian·Respondent Ortega Anacona Julian

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Incumplimiento Del Elemento Subjetivo-No Se Acreditó Que La Autoridad Indígena Jurisdiccional Haya Manifestado Su Intención De Asumir El Conocimiento Del Proceso.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Primero Penal del Circuito de Pitalito (Huila) y la jurisdicción especial indígena Cabildo Indígena Yanacona Yacuas del Municipio de Palestina.

Dicho conflicto se originó por la presunta comisión de un delito sexual en contra de una persona menor de edad, por parte de un integrante del Cabildo Indígena Yanacona Yacuas, en contra de una menor de edad de la misma comunidad.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones la Sala Plena determina que, no se cumple con la acreditación del presupuesto subjetivo, puesto que, no se acredita que exista una controversia entre dos autoridades para el conocimiento del caso, puesto que una de las autoridades ya había declarado su competencia para el proceso.

Con base en lo anterior la Corte decide declararse inhibida para resolver el conflicto y ordena remitir el caso a el Juzgado Primero Penal del Circuito de Pitalito para lo de su competencia y para que comunique la providencia a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (25 points)
  1. Primero. Declararse INHIBIDA para resolver sobre el conflicto de jurisdicciones promovido por Juzgado
  2. Primero. Penal del Circuito de Pitalito (Huila) por incumplir el presupuesto subjetivo para su configuración.
  3. Segundo. REMITIR el expediente CJU-1518 al Juzgado
  4. Primero. Penal del Circuito de Pitalito (Huila) para que proceda con lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
  5. Comuníquese y cúmplase
  6. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  7. Presidenta
  8. NATALIA ÁNGEL CABO
  9. Magistrada
  10. DIANA FAJARDO RIVERA
  11. Magistrada
  12. JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
  13. Magistrado
  14. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  15. Magistrado
  16. ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
  17. Magistrado
  18. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
  19. Magistrada
  20. Ausente con permiso
  21. HERNÁN CORREA CARDOZO
  22. Magistrado (E)
  23. JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
  24. Magistrado
  25. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.