JurídicoESEN
Order (Auto)October 9, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Vladimir Fernández Andrade

✓Claimant Ese Clinica Guane Y Su Ris De Floridablanca·Respondent Borge Sarmiento Sandra

✓
Topic · hard data
Solicitud De Ejecución De Sentencia Condenatoria-Corresponde Conocer Al Juez Que Dictó La Providencia.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Solicitudes de ejecución de obligaciones contenidas en sentencias judiciales proferidas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 5º Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga y el Juzgado 6º de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Floridablanca (Santander), ocasionado por una solicitud de ejecución de sentencia presentada por la E.S.E Clínica Guane y su RIS de Floridablanca, dirigida en contra de una ciudadana, para el cobro de las costas judiciales a las cuales fue condenada esta última en un proceso anterior, por el mismo juzgado.

Cumplidos los presupuestos: subjetivo, objetivo y normativo que configuran un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena considera que el caso se ajusta a la regla establecida en el Auto 008 de 2022, según la cual, el conocimiento de las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por jueces de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, formuladas a continuación del proceso en el que se emitieron las condenas cuya ejecución se reclama, corresponde a esa misma jurisdicción de acuerdo con los artículos 298 y 306 del CPACA y el artículo 306 del CGP.

La Corte asigna la competencia a dicha jurisdicción y en consecuencia, dispone el envío del expediente al Juzgado 5º Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga para que continúe con el trámite del proceso y para que comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 6º de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Floridablanca (Santander).

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 5º Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga y el Juzgado 6º de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Floridablanca (Santander), en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 5º Administrativo Oral de Bucaramanga es la autoridad competente para conocer de la demanda instaurada por la E.S.E Clínica Guane y su RIS de Floridablanca.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-5686 al Juzgado 5º Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga para que continúe con el trámite del proceso y para que comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 6º de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Floridablanca (Santander).
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.