A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Torres Ruiz Luz Marina·Respondent Empresa Ibaguereña De Acueducto Y Alcantarillado Ibal Sa Esp
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre prestaciones laborales promovidas por trabajadores oficiales causadas en virtud de contrato de trabajo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito de Ibagué y el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de la misma ciudad.
Dicha controversia se originó respecto a la competencia para conocer una demanda ordinaria laboral en contra de la Empresa Ibaguereña de Acueducto y Alcantarillado IBAL S.A ESP, la Unión Temporal Procesos Técnicos y la Unión Temporal Procesos Integrales.
Esto, con la finalidad de lograr el reconocimiento de una relación laboral con IBAL S.A.
ESP, así como el consecuente pago, a cargo de las demandas en forma solidaria, de todas las acreencias laborales adeudadas y/o derivadas de dicha relación.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Corte resolvió que la jurisdicción ordinaria laboral es la competente para conocer los procesos en que un empleado en misión reclama (i) el reconocimiento de una relación laboral con la empresa usuaria, cuando esta es una entidad pública cuya regla general de vinculación es la de trabajador oficial, y, producto de lo anterior, (ii) el pago de acreencias laborales de manera solidaria tanto a la empresa de servicios temporales como a la usuaria.
Lo anterior, de conformidad con lo establecido en el numeral 4 del artículo 105 del CPACA y el numeral 1 del artículo 2 del CPTSS.
En consecuencia, la Sala Plena, ordenó remitir el expediente al Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Ibagué, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
- Cuarto. Laboral del Circuito de Ibagué, y el Juzgado
- Tercero. Administrativo Oral del Circuito de Ibagué, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Cuarto. Laboral del Circuito de Ibagué es la autoridad competente para conocer la demanda instaurada por Luz Marina Torres Ruiz en contra de la Empresa Ibaguereña de Acueducto y Alcantarillado IBAL S.A. ESP, la Unión Temporal Procesos Técnicos y la Unión Temporal Procesos Integrales.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-3024 al Juzgado
- Cuarto. Laboral del Circuito de Ibagué, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado
- Tercero. Administrativo Oral del Circuito de Ibagué.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.