JurídicoESEN
Order (Auto)November 2, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant Drummond Ltda·Respondent Municipio De Cienaga Magdalena

✓
Topic · hard data
Proceso Ejecutivo Con Fundamento En Acto Administrativo De Naturaleza Tributaria.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Conocimiento de actos sujetos al derecho administrativo, cuando esté involucrada una entidad pública
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Quinto Administrativo de Santa Marta y Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma ciudad.

Dicho conflicto se originó cuando la sociedad extranjera Drummond Ltda. interpuso una solicitud de mandamiento de pago en contra del municipio de Ciénaga, Magdalena, debido a el silencio administrativo positivo que ocurrió con ocasión de la omisión en que presuntamente incurrió el Municipio de Ciénaga de resolver una solicitud de devolución por pago de lo no debido, respecto del impuesto sobre el servicio de alumbrado público.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones la Sala Plena determina que, la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para conocer de los procesos ejecutivos por medio de los cuales un particular solicita la devolución del pago de lo no debido en el marco de un tributo territorial, en virtud de la interpretación sistemática y armónica de los artículos 104 y 155 del CPACA, y 720, 732, 835, 850 y 853 del Estatuto Tributario.

Con base a lo anterior, la Corte decide remitir el expediente a el Juzgado Quinto Administrativo de Santa Marta para lo de su competencia y para que comunique la providencia a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (27 points)
  1. ?
  2. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  3. Quinto. Administrativo del Circuito de Santa Marta y el Juzgado
  4. Cuarto. Civil del Circuito de Santa Marta, en el sentido de DECLARAR que Juzgado
  5. Quinto. Administrativo de Santa Marta es la autoridad competente para conocer del proceso promovido por la sociedad extranjera Drummond Ltda. contra la Alcaldía de Ciénaga (Magdalena).
  6. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-460 al Juzgado
  7. Quinto. Administrativo de Santa Marta para lo de su competencia y comunique la presente decisión al demandante y a los demás interesados.
  8. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  9. Presidenta
  10. NATALIA ÁNGEL CABO
  11. Magistrada
  12. DIANA FAJARDO RIVERA
  13. Magistrada
  14. JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
  15. Magistrado
  16. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  17. Magistrado
  18. ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
  19. Magistrado
  20. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
  21. Magistrada
  22. Ausente con permiso
  23. HERNÁN CORREA CARDOZO
  24. Magistrado (E)
  25. JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
  26. Magistrado
  27. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.