JurídicoESEN
Order (Auto)July 26, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Caballero Gamboa Herminda·Respondent Ese Hospital San Antonio De California

✓
Topic · hard data
Proceso Ejecutivo En El Que Se Pretende El Pago De Acreencias Laborales Reconocidas Mediante Actos Administrativos.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Procesos ejecutivos en los que se pretende el pago de acreencias laborales reconocidas mediante actos administrativos
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 3 Laboral del Circuito de Bucaramanga y el Juzgado 14 Administrativo Oral de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda ejecutiva laboral que presentó un ciudadano en contra de la E.S.E.

Hospital San Antonio de California, en procura de obtener el pago de salarios, prestaciones sociales, bonificaciones y primas de navidad, las cuales fueron causadas con ocasión de la prestación del servicio legal y reglamentario que realizó como auxiliar de enfermería para la referida empresa.

Como soporte de las anteriores pretensiones se aportó certificación expedida por la gerente de la entidad, en la que acepta y relaciona las acreencias que presuntamente se le adeudan al demandante.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se reiteró la regla de decisión del Auto 613 de 2021, mediante la cual se estableció que corresponde a la Jurisdicción Ordinaria, en su especialidad laboral, el conocimiento de los procesos ejecutivos en los que se pretende el pago de acreencias derivadas de una relación de trabajo, cuando el título que se invoca no corresponde a ninguno de los señalados en el numeral 6 del artículo 104 del CPACA.

Lo anterior, de conformidad con el artículo 12 de la Ley 270 de 1996 y los artículos 2.5 y 100 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social.

Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado 3 Laboral del Circuito de Bucaramanga para que, de manera inmediata, continúe con el trámite del referido proceso en los términos expuestos en esta providencia y para que comunique la presente decisión al otro operador jurídico involucrado y a los demás sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 3 Laboral del Circuito de Bucaramanga y el Juzgado 14 Administrativo Oral de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 3 Laboral del Circuito de Bucaramanga es la autoridad competente para conocer del proceso promovido por la señora Hermida Caballero Gamboa contra la E.S.E. Hospital San Antonio de California.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-1715 al Juzgado 3 Laboral del Circuito de Bucaramanga para que, de manera inmediata, continúe con el trámite del referido proceso en los términos expuestos en esta providencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 14 Administrativo Oral de Bucaramanga y a los demás sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.