JurídicoESEN
Order (Auto)July 26, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Departamento De Antioquia·Respondent Arrieta Libia Rosa Y Otros

✓
Topic · hard data
Demanda De Expropiación Para La Adquisición De Predios Con Fines Portuarios.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 1° Civil del Circuito de Turbo (Antioquia) y la Sala Cuarta de Oralidad del Tribunal Administrativo de Antioquia.

La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en la demanda de expropiación que formuló el departamento de Antioquia en contra de la Sociedad Portuaria Puerto Bahía Colombia de Urabá S.A. y otros, para que se decretara la expropiación por vía judicial, incluyendo las mejoras, cultivos y especies de un predio y, que para se impartiera la orden de realizar los correspondientes registros y diligencias para hacer efectiva la transferencia forzosa de la propiedad.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se estableció que, le corresponde a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, en virtud de lo dispuesto en los artículos 16 de la Ley 1° de 1991, 399 de la Ley 1564 de 2012 y 20 y 21 de la Ley 1682 de 2013, la competencia para conocer de las demandas de expropiación para la adquisición de predios con fines portuarios, en armonía con lo dispuesta por la Corte Constitucional en la sentencia C-531/96.

Con base en lo anterior se remitió el expediente a la Sala Cuarta de Oralidad del Tribunal Administrativo de Antioquia, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 1° Civil del Circuito de Turbo y la Sala Cuarta de Oralidad del Tribunal Administrativo de Antioquia, en el sentido de DECLARAR que le corresponde a la Sala Cuarta de Oralidad del Tribunal Administrativo de Antioquia el conocimiento de la demanda de expropiación promovida por el departamento de Antioquia en contra de la señora Libia Rosa Rojas Arrieta, la Sociedad Portuaria Puerto Bahía Colombia de Urabá S.A. y la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI).
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte, REMITIR el expediente CJU-1242 a la Sala Cuarta de Oralidad del Tribunal Administrativo de Antioquia, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.