JurídicoESEN
Order (Auto)October 14, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant Colpensiones·Respondent Baquero De Romero Julia Alcira

✓
Topic · hard data
Acción De Lesividad Promovida Por Colpensiones Contra Acto Administrativo Que Concedió Prestación Pensional.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 011 Laboral de Bogotá y el Juzgado 012 Administrativo de la Sección Segunda de Bogotá, ocasionado por una demanda nulidad y restablecimiento de derecho, acción de lesividad, presentada por la Administradora Colombiana de Pensiones – Colpensiones, para que se anule una resolución por medio de la cual el Instituto de Seguros Sociales reconoció una pensión de sobrevivientes, por considerar que dicha prestación no cumplía con el requisito de ley.

Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena considera que es pertinente aplicar la regla de decisión del Auto 316/21, que contempla que los artículos 97 y 104 del CPACA prevén una cláusula especial de competencia, por virtud de la cual la jurisdicción de lo contencioso administrativo tiene la competencia exclusiva para conocer las demandas que la administración interpone contra actos administrativos propios, incluidos los que versan sobre asuntos laborales o de la seguridad social.

Advierte la regla que esta cláusula especial de competencia comprende las demandas en contra de los actos administrativos proferidos por una entidad pública liquidada, que sean interpuestas por la entidad que la subrogó en sus derechos y obligaciones, como Colpensiones al Instituto de Seguros Sociales, en este caso.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 012 Administrativo de Bogotá y el Juzgado 011 Laboral del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 012 Administrativo de Bogotá es la autoridad competente para conocer la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho que interpuso Colpensiones en contra de la señora Julia Alcira Baquero de Romero
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-7028 al Juzgado 012 Administrativo de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado 011 Laboral del Circuito de Bogotá.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.