JurídicoESEN
Order (Auto)October 14, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Cortés González

✓Claimant Polanco Sanchez Ignacio Y Otros·Respondent Enel Colombia Sa

✓
Topic · hard data
Estarse A Lo Resuelto Por La Sala Jurisdiccional Disciplinaria Del Consejo Superior De La Judicatura, En Providencia Del 11 De Septiembre De 2019.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 009 Administrativo Oral de Neiva y el Juzgado 001 Civil del Circuito de Garzón – Huila, suscitado por una demanda instaurada por varias personas, mediante el medio de control de reparación directa, contra Emgesa S.A E.S.P., la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA) y la Nación – Ministerio de Minas y Energía, con el propósito de que se declare la responsabilidad administrativa y patrimonial de las entidades mencionadas por los perjuicios ocasionados con la construcción del Proyecto Hidroeléctrico “El Quimbo”, por considerar que su falta de inclusión entre los beneficiarios de las compensaciones establecidas en las Resoluciones derivadas de la declaratoria de utilidad pública del proyecto hidroeléctrico y la construcción de la represa les afectaron económicamente pues, aunque no residían en el área de influencia directa, dependían económicamente de esta en calidad de contratistas, maestros, oficiales y ayudantes de construcción.

Al hacer el análisis del caso, la Sala Plena advierte que la controversia que se revisa presenta identidad de causa, de objeto y de partes respecto de un proceso judicial que conoció la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y decidió por medio de auto del 11 de septiembre del 2019, en el que asignó la competencia del caso al Juzgado 009 Administrativo de Neiva.

En ese sentido, no es dable realizar un nuevo estudio de fondo, sino que corresponde estarse a lo resuelto entonces, a la decisión del 11 de septiembre del 2019, pues hizo tránsito a cosa juzgada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. PRIMERO. ESTARSE A LO RESUELTO por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, en providencia del 11 de septiembre de 2019, dentro del radicado 11001010200020190148900.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente CJU-7005 al Juzgado 009 Administrativo Oral de Neiva para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al Juzgado 001 Civil del Circuito de Garzón - Huila, y a los interesados en este trámite.
  3. TERCERO. PREVENIR al Juzgado 009 Administrativo Oral de Neiva para que, en lo sucesivo, se abstenga de plantear conflictos de competencia entre jurisdicciones por asuntos resueltos por el Consejo Superior de la Judicatura y aplique la jurisprudencia de la Corte Constitucional en esta materia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.