A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Empresas Publicas De Medellin Sa·Respondent Air E Sas Esp
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procesos ejecutivos basados en títulos valores que no se deriven de un contrato estatal, o si existiendo tal relación, el litigio involucra un tercero al cual se le endosó o transfirió el título
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 006 Civil del Circuito de Oralidad de Medellín y el Tribunal Administrativo de Antioquia, ocasionado por una demanda ejecutiva presentada por las Empresas Públicas de Medellín S.A.
E.S.P, en contra de la empresa Air-E S.A.S.
E.S.P. con la que se busca el pago de unas sumas de dinero contenidas en once pagarés “por concepto de transacciones en la Bolsa de Energía y cargos por Uso del Sistema Interconectado Nacional” que Air-E le debe a EPM.
Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena observa que no existe una relación contractual entre EPM y Air-E.
Las obligaciones que se reclaman en el proceso ejecutivo se refieren a deudas por consumos causados y no pagados en el marco de transacciones en la bolsa de energía y uso del Sistema Interconectado Nacional.
Esas deudas fueron debidamente certificadas por XM y, según la ejecutante, están consignadas en los pagarés que reclama en el proceso.
Como Air-E es una empresa de servicios públicos de naturaleza privada, con capital conformado por recursos 100% privados, los pagarés que se reclaman no corresponden a un contrato estatal, sino a las actividades que prevé la regulación del servicio de energía eléctrica a través del sistema interconectado nacional.
En consecuencia, la jurisdicción competente es la ordinaria en su especialidad civil, según la regla de decisión del Auto 256/25, de conformidad con lo previsto en los artículos 15 del CGP, 104.6 y 297 del CPACA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 006 Civil del Circuito de Oralidad de Medellín y el Tribunal Administrativo de Antioquia, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 006 Civil del Circuito de Oralidad de Medellín es la autoridad competente para conocer el proceso ejecutivo promovido por EPM SA ESP en contra de Air-E SA ESP.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente CJU-7000 al Juzgado 006 Civil del Circuito de Oralidad de Medellín para que proceda con lo de su competencia y comunique esta decisión al Tribunal Administrativo de Antioquia y a los interesados en este trámite.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.