A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant --·Respondent En Averiguacion De Responsables
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de procesos que vinculen a miembros de la fuerza pública por delitos cometidos en servicio activo sin relación con el servicio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 016 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá y el Juzgado 142 de Instrucción Penal Militar y Policial de Bucaramanga, por un proceso penal adelantado contra miembros de la Policía Nacional del Escuadrón Móvil Antidisturbios, en calidad de coautores, por la presunta comisión del delito de homicidio en la modalidad de dolo eventual, por hechos acaecidos el 1º de mayo/21, en el curso de las protestas sociales con ocasión de la celebración del día del trabajo.
Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena encuentra que, además de inconsistencias entre el informe presentado por la Fiscalía y el dictamen de necropsia elaborado por el Instituto Nacional de Medicina Legal que impiden establecer responsabilidad de los hechos, hay existencia de una duda razonable sobre el respeto a los principios y estándares que rigen el uso de la fuerza en el marco de la función policial, específicamente en el operativo desplegado contra los manifestantes mediante el empleo de fusiles de gas el día de los hechos.
Esta duda impide atribuir el conocimiento del proceso a la jurisdicción penal militar y policial.
Ante la ausencia de plena acreditación de los elementos subjetivo y funcional requeridos para la configuración del fuero penal militar, la Sala considera aplicar la regla general de competencia, según la cual, el conocimiento de la causa corresponde a la jurisdicción ordinaria en su especialidad penal, en tanto los hechos presentan, prima facie, características de una posible grave violación a los derechos humanos.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 016 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá D.C. y el Juzgado 142 de Instrucción Penal Militar y Policial de Bucaramanga, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 016 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá D.C. es la autoridad competente para conocer el proceso que se sigue en contra de Jorge Enrique Bombita Uriana y Abberson de Jesús Acosta Salas, en calidad de coautores por la presunta comisión del delito de homicidio en la modalidad de dolo eventual de Daniel Alejandro Zapata Pabón.
- SEGUNDO. Por medio de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIR el expediente CJU-6978 al Juzgado 016 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá D.C. para que adelante las actuaciones de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 142 de Instrucción Penal Militar y Policial de Bucaramanga, así como a los demás interesados en el proceso penal correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.