JurídicoESEN
Order (Auto)October 2, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Cabrera Bravo Andres Mauricio·Respondent Empresa De Obras Sanitarias De La Provincia De Obando-Empoobando Esp

✓
Topic · hard data
Conflicto Derivado De La Relación Laboral Entre Un Trabajador Oficial Y Una Empresa De Servicios Públicos.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Conflictos que se originen en el contrato de trabajo
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Ipiales (Nariño) y el Juzgado Octavo Administrativo del Circuito de Pasto (Nariño).

La controversia trata de una demanda laboral ordinaria presentada por un ciudadano, en contra de la Empresa de Obras Sanitarias de la Provincia de Obando – Empoobando E.S.P., a través de la cual solicita, entre otros, que se declare la ineficacia de su despido sin justa causa, se reincorpore a su cargo o a otro similar y se reconozcan las acreencias generadas por tal motivo.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena refiere que la demandada es una empresa de servicios públicos que adoptó la forma de Empresa Industrial y Comercial del Estado, cuyos trabajadores ostentan, por regla general, la calidad de trabajadores oficiales y, por excepción, la calidad de empleados públicos cuando desempeñen actividades de dirección o confianza de acuerdo con los estatutos de dichas empresas y, en este caso, no ha sido demostrado que el cargo en el que fue nombrado el demandante pertenezca a los de dirección, confianza y manejo, los cuales son típicamente asignados a empleados públicos, por lo que se infiere su calidad de trabador oficial.

De esta manera, la Sala resuelve en reiteración de la regla de decisión según la cual, la Jurisdicción Ordinaria Laboral es competente para conocer y decidir de fondo una demanda en la que se pretende el reconocimiento de derechos laborales originados en un vínculo entre un trabajador oficial y una empresa de servicios públicos de carácter oficial, a partir de lo dispuesto en el numeral 1 del artículo 2 del CPTSS.

En consecuencia, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Primero Laboral del Circuito de Ipiales para lo de su competencia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
  2. Primero. Laboral del Circuito de Ipiales y el Juzgado
  3. Octavo. Administrativo del Circuito de Pasto, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  4. Primero. Laboral del Circuito de Ipiales es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por Andrés Mauricio Cabrera Bravo en contra de la Empresa de Obras Sanitarias de la Provincia de Obando - Empoobando E.S.P.
  5. Segundo. REMITIR el expediente CJU-5707 al Juzgado
  6. Primero. Laboral del Circuito de Ipiales para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión, tanto a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial como al Juzgado
  7. Octavo. Administrativo del Circuito de Pasto.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.