A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Hernán Leandro Correa Cardozo
✓Claimant De Oficio Procesado Dstc·Respondent Dstc
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Fundamento constitucional e internacional
- Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto positivo de jurisdicción suscitado entre la Jurisdicción Penal Ordinaria y la Jurisdicción Especial Indígena.
Dicho conflicto se presentó por la presunta comisión del delito de acceso carnal abusivo con menor de 14 años, en reiteradas ocasiones por un integrante de la comunidad indígena en cuestión.
En el presente caso, para la protección al derecho a la intimidad de los menores de edad involucrados en el proceso, la Corte decide mantener reservada la información de las autoridades y de las partes del proceso.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte procede a explicar y a verificar la acreditación de los elementos fundamentales para determinar la competencia de la Jurisdicción Especial Indígena, dando estudio a los factores subjetivo, territorial, institucional y objetivo.
Consiguiente al análisis, la Corte determina que en el presente caso se cumple el factor personal y territorial, pero no hay elementos suficientes para dar por acreditado los factores objetivo e institucional, debido a que no existe la institucionalidad necesaria para establecer la relevancia del delito en cuestión para la comunidad Indígena del caso, no se asegura la garantía de los derechos de la víctima y tampoco el adecuado seguimiento de la investigación por parte de la jurisdicción indígena.
Con base a lo anterior, la Corte resuelve que la autoridad competente para decidir el mencionado proceso es la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad Penal, a donde ordenó remitir el expediente para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto positivo de jurisdicción entre la Jurisdicción Penal Ordinaria y la Jurisdicción Especial Indígena en el sentido de DECLARAR que la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad Penal es la competente para conocer del proceso que se adelanta contra "Felipe".
- SEGUNDO. A través de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-2243 al "juzgado de familia" para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a la Jurisdicción Especial Indígena y a los sujetos procesales interesados en este trámite.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.